Дата публикации: 11.08.2022
В продолжение серии экспертных интервью перед V международной научной конференцией «Стандартные образцы в измерениях и технологиях» (будет проходить в Екатеринбурге с 13 по 16 сентября 2022 года) — беседа с еще одним членом программного комитета конференции. Начальник лаборатории метрологического обеспечения биологических и информационных технологий ФГБУ «ВНИИМС» Росстандарта, кандидат технических наук Елена Кулябина делится мнением, как обеспечить растущие потребности в стандартных образцах нового типа и что этому мешает сейчас.
— Елена Валериевна, как вы считаете, соответствует ли перечень применяемых единиц физических величин решению современных задач по обеспечению страны стандартными образцами?
— Этот вопрос беспокоит и меня в первую очередь. С учетом опыта пандемии COVID-19 не только для метрологов стала очевидной проблема точной идентификации коронавируса SARS
-CoV-2. Думаю, все помнят, как в самом начале эпидемии – весной 2020 года — нам приходилось делать тест на коронавирус по 2-3 раза, так как идентификация не была достоверной. Это происходило потому, что примерно половина тест-систем еще не была достаточно выверенной и давала погрешность примерно 40-50%. Так вот, именно эта ситуация показала острую необходимость в создании стандартных образцов нового типа, которые бы позволяли не только точно определять концентрацию вещества в пробе, но и точно его идентифицировать.
Именно таким стандартным образцом стал ГСО 11661-2020 инактивированного штамма «ГК2020/1» коронавируса SARS-CoV-2, созданный ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» МЗ РФ и испытанный ФГБУ «ВНИИМС» Росстандарта. И что показательно, главной востребованной характеристикой нового стандартного образца стала «последовательность нуклеотидов РНК коронавируса». Но такую характеристику удалось внести лишь в качестве дополнительной информации. И то лишь спустя год многочисленный совещаний. До сего дня «единиц качественных свойств» в Постановлении Правительства от 31 октября 2009 г. № 879 «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства РФ от 15.08.2015 № 847, от 09.03.2022 № 323, далее – ПП № 879) мы с вами не увидим. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я считаю номенклатуру единиц физических величин недостаточной.
— Что делает метрологическое сообщество для исправления ситуации? Предпринимаются ли какие-то шаги по внесению в ПП № 879 новых востребованных единиц?
— Да, конечно. Такие шаги предпринимаются постоянно, в решении этого вопроса заинтересованы не только национальные метрологические институты, но и производители стандартных образцов, калибраторов, пользователи, в конце концов. Речь идет не только об указанных выше качественных свойствах. Так же остро необходимо внесение таких единиц, как «осмолярность», «единица мутности по формазину», «единица количества антирадикалов» и другие единицы, на практике очень востребованные в здравоохранении, клинической лабораторной диагностике, ветеринарии, биотехнологической отрасли, биофармацевтике, судебно-медицинская экспертизе, аналитической токсикологии, а также в АПК и пищевой промышленности.
— Возникает вопрос, а возможно ли в принципе создание стандартных образцов качественных свойств и как будет в таком случае обеспечена метрологическая прослеживаемость измерений?
— Создание стандартных образцов качественных свойств не только возможно в теории, но уже осуществляется на практике. Вопрос же обеспечения метрологической
прослеживаемости качественных свойств (nominal property) очень непростой. Так, Международной федерацией клинической химии и лабораторной медицины (IFCC) совместно с Международным союзом теоретической и прикладной химии (IUPAC) издана рекомендация [IUPAC Recommendations, Gunnar Nordin, René Dybkaer, Urban Forsum, Xavier Fuentes-Arderiu, Françoise Pontet. Vocabulary on nominal property, examination, and related concepts for clinical laboratory sciences (IFCC-IUPAC Recommendations 2017)], где приводится мнение этих организаций, словарь качественных свойств и связанных с ними концепций. В международном словаре по метрологии VIM3 дано определение стандартного образца как однородного и стабильного материала, применяемого при измерениях или при оценивании качественных свойств. В примечании указано, что «спецификация стандартного образца должна включать прослеживаемость материала, которая показывает его происхождение и обработку». Я думаю, оперируя определением из VIM3 (п. 2.41), а также привлекая определения прослеживаемости из рекомендации IFCC-IUPAC (п. 3.21), нам удастся разобраться в ближайшее время и с этим вопросом.
Конечно, этому способствуют научные форумы, подобные тем, что проводят ВНИИМ и его уральский филиал. Но важно еще раз подчеркнуть, что у решения таких актуальных, я бы сказала, жизненных вопросов есть поддержка не только в метрологическом сообществе. Собственно, запрос на поиск этих решений поступает, главным образом, как раз из вне.
Вообще, должна сказать, что в последнее время, когда я говорю, что работаю в институте метрологической службы и по профессии я метролог, у меня все реже уточняют, работаю ли в метрополитене, предсказываю ли погоду, считаю ли метеориты… Думаю, это очень хороший знак о том, что люди, далекие от метрологии, все больше слышат и знают о погрешностях, эталонах, стандартных образцах. И им становится все более понятна важность и необходимость нашей с вами работы.